WPŁATY POLSKI do EU 2014 :
17 mld 700 mln 683 tys. zł.
1 mld 492 mln / mies
wtorek, 29 maja 2012
TAK to robią in the US
ZAMIAST WSTĘPU.
Cóż z tego: ani "eksperci" komisji Millera, których profesor po dżentelmeńsku nie starał się publicznie dyskredytować, ani reżimowe media nie zadały sobie trudu, by rzetelnie podjąć dyskusję z naukowcem z Ohio.
Szczytem agresywnej taktyki wobec osoby, która robi wszystko, by przybliżyć nas do prawdy o tragedii smoleńskiej był telewizyjny wywiad, przeprowadzony przez funkcjonariuszkę TVP dwojga nazwisk Justynę Dobrosz-Oracz. W każdym pytaniu z lubością tytułowała profesora "doktorem", najwyraźniej tylko po to, by dać mu do zrozumienia, że dla "elity" III RP nie jest żadnym profesorem, ani autorytetem. Równie dobrze mogła zwracać się do swego adwersarza "panie magistrze", bo przecież Binienda nie nostryfikował swego doktoratu nad Wisłą.
Profesor Binienda, w imię spokoju własnego sumienia i naukowej dociekliwości, zrobił wszystko, co było w jego mocy, by dać świadectwo patriotycznej postawie, potrzebie ofiarowania wysokich umiejętności i wiedzy dla dobra Ojczyzny. Można śmiało powiedzieć, że przedłożył prawdę nad własne bezpieczeństwo i spokój. Jego trud i odwaga zostaną na pewno wynagrodzone w wolnej Polsce, bo dzisiaj trudno liczyć, by odpowiedzialni za smoleńską tragedię administratorzy III RP podpisywali się pod ewidentnymi dowodami ich zbrodni.
**************************************************
SEE
Title: Editor-in-Chief Journal of Aerospace Engineering, ASCE
Professor and Chair
Department: Civil Engineering
Office: ASEC 216
Phone: (330) 972-6693
Fax: (330) 972-6020
Email: wbinienda@uakron.edu
Website: http://www.ecgf.uakron.edu/~civil/people/binienda/
SSRN: http://www.uakroncivil.com/researchlab
Curriculum Vitae: Download in PDF format
Ph.D. in Mechanical Engineering, Drexel University, 1987
M.S. in Mechanical Engineering, Drexel University, 1985
M.S. in Motor Vehicles and Heavy Duty Machines, Warsaw Technical University, 1980
Civil Engineering Department, University of Akron
Status Report on Smolensk Crash
High Velocity Impact on Composite Structures (Laminates, Braided Fabrics and Composites)
Characterization of Aging Influence on Braided Composites
Fracture mechanics and damage growth in composite materials
Stress and deformation analysis in FRP, MMC, BMC and rubber composite materials
Filament winding process development and analysis
Explicit FEA of Composite Structures - Impact Perforation Analysis
Nano-coating processing and analysis
Application of Advanced Composites for Retrofitting of Concrete Structures
Functionally Graded Layers Analysis
Computing softwares (ABAQUS, ANSYS, LS-DYNA, PATRAN etc.)
Funded Research Projects
Current Students - Lee Kohlman, Brina Blinzer, Zhoupei Hu, Chris Zhang, Walter Nie
Phone: 330-972-7111
Contact us
Send mail & deliveries to UA
Text-Only
Drodzy Państwo wszyscy będziemy przecierać ze zdumienia oczy, gdy ujrzymy obrazki ze Stadionu Narodowego (?) w czasie meczu Polska – Rosja.
Jak myślicie kto przygotuje tam wielkomocarstwową oprawę i to od Loży Namiestnikowskiej, pardon Prezydenckiej począwszy? SEE
WjeB
(71.174.79.***)
wczoraj, 20:49
Odpowiedz
niestety obawiam sie, ze masz racje! przyjada przygotowani i
pewnie nie odpuszcza. Bylem w Rydze 4 lata temu, w czasie meczu Rosji z
Hiszpania: cale miasto bylo opanowane przez Ruskich. Siedzieli w
restauracjach, popijali piwko i kibicowali swoim na duzych ekranach.
Dalo sie zauwazyc, ze czesc pije piwo ze sklepu, ale tez widac bylo
szpan (bo drogo jest na Lotwie). Na szczescie przegrali, wiec nie bylo
burd ze szczescia, tylko se popili ze smutku.
Na drugi dzien miasto bylo doslownie puste: nie wiem jak i kiedy
wyjechali.
Mozna bylo spotkac tylko pojedynczych z butelka piwa.
Posumowanie: latwo sobie wyobrazic, ze do Polski przyjada lepiej
przygotowani i obawiam sie, ze beda chcieli pokazac niezaleznie od
wyniku, przed i po meczu, kto tu rzadzi.
Nawet nie wiem czy byc dumnym z eventualnych prob czy przygotowan
poskich kibicow do dania odporu tej hordzie. Jak pieknie napisales, to
bedzie pare dywizji piechoty, potencjalnie przygotowanej.
Chron nas Boze przed takimi goscmi!
..a moze to tylko taka gra nerwow?
W S T Ę P
Triumf kłamstwa
Nessun Dorma, 29 maj, 2012 - 19:30
Zakończyła się wizyta profesora Wiesława Biniendy w Polsce. Śmiało można ją nazwać heroiczną. Profesor przyjechał do Polski, mimo pogróżek i ataków dyskredytujących wyniki jego badań, a także jego naukowe osiągnięcia i pozycję w akademickim świecie. Wysiadając na lotnisku w Okęciu, profesor Binienda stanął wobec medialnej maski wrogości i złowróżbnego lekceważenia ze strony polskich (czy na pewno polskich?) oficjeli. Musiał obserwować nieporadne i opieszałe (a czasem groźne: wizyta żandarmerii wojskowej u goszczącej go rodziny) zabiegi prokuratury wojskowej, stwarzającej iluzję chęci merytorycznej dyskusji.Oczywiście, wizyta profesora była wielkim wydarzeniem, doszło do spotkań na uniwersytetach, w gronie naukowców, specjalne posiedzenie komisji sejmowej Antoniego Macierewicza, odbyły się liczne otwarte spotkania, na których - entuzjastycznie witany - Wiesław Binienda odpowiadał na wszystkie pytania i cierpliwie tłumaczył, w jaki sposób przeprowadził swoje badania, które praktycznie ośmieszają rezultaty, wyssanych z propagandowego palca, ustaleń komisji MAK i tak zwanego Millera.
Cóż z tego: ani "eksperci" komisji Millera, których profesor po dżentelmeńsku nie starał się publicznie dyskredytować, ani reżimowe media nie zadały sobie trudu, by rzetelnie podjąć dyskusję z naukowcem z Ohio.
Szczytem agresywnej taktyki wobec osoby, która robi wszystko, by przybliżyć nas do prawdy o tragedii smoleńskiej był telewizyjny wywiad, przeprowadzony przez funkcjonariuszkę TVP dwojga nazwisk Justynę Dobrosz-Oracz. W każdym pytaniu z lubością tytułowała profesora "doktorem", najwyraźniej tylko po to, by dać mu do zrozumienia, że dla "elity" III RP nie jest żadnym profesorem, ani autorytetem. Równie dobrze mogła zwracać się do swego adwersarza "panie magistrze", bo przecież Binienda nie nostryfikował swego doktoratu nad Wisłą.
Profesor Binienda, w imię spokoju własnego sumienia i naukowej dociekliwości, zrobił wszystko, co było w jego mocy, by dać świadectwo patriotycznej postawie, potrzebie ofiarowania wysokich umiejętności i wiedzy dla dobra Ojczyzny. Można śmiało powiedzieć, że przedłożył prawdę nad własne bezpieczeństwo i spokój. Jego trud i odwaga zostaną na pewno wynagrodzone w wolnej Polsce, bo dzisiaj trudno liczyć, by odpowiedzialni za smoleńską tragedię administratorzy III RP podpisywali się pod ewidentnymi dowodami ich zbrodni.
Wizyta profesora Wiesława Biniendy raz jeszcze potwierdziła smutną prawdę: nie możemy liczyć na wyjaśnienie tajemnicy Smoleńska w istniejącej sytuacji politycznej. Władza zrobi wszystko, by sprawę zatuszować ostatecznie, przedawniając śmiertelną ofiarę, jaką złożyli pielgrzymujący 10 kwietnia do miejsca zbrodni ludobójstwa w Katyniu.***************************************************
Musimy uzbroić się w cierpliwość i nieustannie - wbrew propagandzie i wbrew triumfowi kłamstwa, wołać o prawdę. Aż prawda kłamstwo zwycięży.
**************************************************
SEE
Profile
Dr. Wieslaw K Binienda, F. ASCE
Title: Editor-in-Chief Journal of Aerospace Engineering, ASCE
Professor and Chair
Department: Civil Engineering
Office: ASEC 216
Phone: (330) 972-6693
Fax: (330) 972-6020
Email: wbinienda@uakron.edu
Website: http://www.ecgf.uakron.edu/~civil/people/binienda/
SSRN: http://www.uakroncivil.com/researchlab
Curriculum Vitae: Download in PDF format
Biography
EducationPh.D. in Mechanical Engineering, Drexel University, 1987
M.S. in Mechanical Engineering, Drexel University, 1985
M.S. in Motor Vehicles and Heavy Duty Machines, Warsaw Technical University, 1980
Professional Experience
ManagerialCivil Engineering Department, University of Akron
- Chairman (2003 – present)
- Interim Chairman (2000 – 2003)
- Co- Director (2003 – present)
- Executive Committee Chairman (2008 -2009)
- General Chair of 2008 Earth & Space International Conference
- Technical Co-Chair of 2006 Earth & Space International Conference
- Member of Executive Committee (2005 – present)
- Chairman of the Advanced Composite Materials and Structures Committee (2000 – 2005)
- Deputy Chairman of the Advanced Composite Materials and Structures Committee (1998 – 2000)
- Editor-in-Chief (November 2010 – present)
- Associate Editor for Composite Materials and Advanced Structures (2008 -2011).
Structures, Structural Dynamics, and Materials (SDM) Conference Liaison Committee, ASCE
- Chairman (2008 – present)
- Student paper Competition Chairman – SDM Conference 2010
- Associate Chairman (2005 – 2008)
- Secretary (2000 – 2005)
- Senator (1999 – 2002)
Academic Experience
University of Akron- Professor, Department of Civil Engineering (2000 – present)
- Associate Professor, Department of Civil Engineering (1993 – 2000)
- Assistant Professor, Department of Civil Engineering (1988 – 1993)
- Post Doctoral Fellow, Mechanical Engineering Department (1987 – 1988)
- Adjunct Professor, Mechanical Engineering Department (1986 – 1987)
- Research Assistant, Motor Vehicles and Heavy Duty Machines (1980 – 1982)
Academic Service
The University of Akron- Supercomputing Committee, Ohio Supercomputer Center (1993 – present)
- Resource Committee, Ohio Supercomputer Center (1993 – present)
- Software Committee, Ohio Supercomputer Center (1993 – present)
- Wellbeing Committee (2000 – 2004)
- Research Committee (2000 – 2004)
- Student Policy Committee (1998 – 1999)
- Advisory Committee for Electronic Delivery System (1994 – 1995)
- Hearing Board Pool (2007 – present)
- Dean’s Advisory Research Committee and Space Committee (2000 – present)
- New Programs in Architecture Engineering Committee (2000 – present)
- Construction Engineering Committee (2000 – present)
- Aerospace Engineering Committee (2000 – 2006)
- Search Committee for the Dean of the College of Engineering (1999 – 2001)
- Graduate Curriculum Committee (1994 – 1995)
- Engineering Computer Policy and Management Committee (1993 – 1999)
- Oversight of all committees of the Civil Engineering Department as Interim Department Chair and -Department Chair (2000 – present)
- Undergraduate Curriculum Committee (1996 – 2000)
- Structural Group Planning Committee (1994 – 2000)
- Department Search Committees (1994 – 2000)
- Structural Group Equipment Committee - Materials and Structures Group (1994 – 2000)
- Graduate Committee (1994 – 1998 )
Awards
- NASA Lewis Research Center Fellowship (Summer 1989 and 1990)
- The University of Akron Certificate for The Collaborative Performance Review Process Training for Supervisors (June 18, 2001)
- College of Engineering Outstanding Researcher Award – Granted by the peer group in the College of Engineering (April 25, 2002)
- The University of Akron Fifteen Year Award (May 7, 2003)
- NASA “Turning Goals Into Reality Award” for valuable contribution to Jet Engine Containment Concepts and Blade-Out Simulation Team and Exceptional Progress Toward Aviation Safety (September 2, 2004)
- Certificate of Achievement for Faculty Mentor/Learning Assistant Partnership (2004, 2005)
- Akron Public School Certificate – International Baccalaureate Task Force Certificate (July 10, 2005)
- ASCE 2006 Certificate of Appreciation in recognition for outstanding service.
- 2007 Educational Talent Search Certificate for the University of Akron’s “College for a Day” Program.
- ASCE Fellow - awarded November 9, 2007.
- Polonia Technica Certificate of Appreciation September 12, 2007.
- “2008 Gold Award” - American Polish Engineering Association.
- NASA Glenn Patent Award for “Strain Rate Dependent Analysis of Polymer Matrix Composites STRANAL-PMS Version 2” – LEW-17910-1, June 3, 2009.
- NASA Glenn Technical Brief Award for “A Modeling Technique and Representation of Failure in the Analysis of Triaxial Braided Carbon Fiber Composites” – LEW-18435-1 June 10, 2009.
- The Louis A. Hill, Jr. Award, April 15, 2010.
- ASCE Aerospace Division 2010 Outstanding Professional Service Award.
- ASCE Aerospace Division 2011 Outstanding Technical Contribution Award.
External Commities
- BUGC Human Resources Task Force, Greater Cleveland Partnership (2003 – present)
- Technical Advisory Committee for FOSBEL, Inc. (1991 – 1994)
- ASCE Aerospace Division Executive Committee member (2004 – 2010)
- Member of the Organizing Committee of International Scientific-Technical Conference, “Advance in Petroleum and Gas Industry and Petrochemistry” – Lviv 2009
- Expert Evaluator for the Foundation of Polish Science, 2008 – present
- SDM Conference Organizing Committee member and Chair of The Best Student Paper Committee – for 2010 SDM Conference, Orlando FL.
Professional Development
- NSF Workshop for Engineering Materials Laboratory Teaching – NWU 1989
- ExCEEd – during CE Head and Chairs meeting 2005
Leadership
- Led ASCE Aerospace Division, organize Earth and Space Conferences, Sessions for Engineering Mechanics and SDM Conferences, Responsible for Student Paper Competition in 2010 SDM Conference.
- Developed a project for the formation of the Intelligent Gas Turbine Engine Research Center (1$M equipment funding)– $2M for New Lab Building for the College, Co-director (2003 – present)
- Created Advisory Council for the Civil Engineering Department (2000 – present)
- Fundraised for undergraduate scholarships via CFCE (distributed scholarships for over $70k per academic year) ( 2000 – present)
- Hired faculty members who rank in the College of Engineering as the highest in publication record and research funding at their ranks (2002)
- Initiated a proposal led by the Civil Engineering Department at the University of Akron for the formation of a Transportation Center in cooperation with Ohio University, University of Cincinnati, Central Ohio University, University of Dayton and Case Western Reserve University (2000). Funding at level 0f $2M received for 2006-2010.
- Secretary - South Shore Yacht Club (2007-2008).
Research Accomplishments
Current Research Activities
Analysis of the Polish Governmental Plane Crash in Smolensk, Russia, on April 10, 2010Status Report on Smolensk Crash
High Velocity Impact on Composite Structures (Laminates, Braided Fabrics and Composites)
Characterization of Aging Influence on Braided Composites
Fracture mechanics and damage growth in composite materials
Stress and deformation analysis in FRP, MMC, BMC and rubber composite materials
Filament winding process development and analysis
Explicit FEA of Composite Structures - Impact Perforation Analysis
Nano-coating processing and analysis
Application of Advanced Composites for Retrofitting of Concrete Structures
Functionally Graded Layers Analysis
Research Facilities and Research Group
High Velocity Impact Lab (Gas Gun; Aramis System; Shearography Vacuum Chamber for NDE, Aging Chamber, MTS, etc.)Computing softwares (ABAQUS, ANSYS, LS-DYNA, PATRAN etc.)
Funded Research Projects
Publications
List of published works and professional presentationsCourses
- 702:801 Plates and Shells
- 710:802 Advanced Composite Mechanics
- 610:803 Introduction to Composite Mechanics
- 682:701 Elasticity
- 694:702 Damage Mechanics in Composites
- 694:703 Design with Advanced Composite Materials
- 694:704 Polymer Composites for Civil and Structural Engineering.
- 101:001 Tools for Engineering Lab
- 201:002 Statics
- Internet Lecture, available at http://www.ecgf.uakron.edu/~civil/statics
- 202:003 Introduction to Mechanics of Solids
- 380:001 Engineering Materials Lab
Students
Past Students and Research TopicsCurrent Students - Lee Kohlman, Brina Blinzer, Zhoupei Hu, Chris Zhang, Walter Nie
The University of Akron
Akron, OH 44325Phone: 330-972-7111
Contact us
Send mail & deliveries to UA
Text-Only
poniedziałek, 28 maja 2012
Too Much Monkey Business
WSTĘP.
26 maja 2012
Gazeta Polska Codziennie
Piątego dnia rozmów w Jałcie 1945 było jasne, że Polska została stracona. Churchill próbował jeszcze ratować resztki dawnej mapy Europy. Chciał utrzymać Lwów w granicach Polski. Ale Roosevelt myślami był gdzie indziej. Niewiele życia mu zostało i ONZ miał być nieśmiertelnym świadectwem jego wielkości. Zbył prośby o Lwów, żeby samemu prosić Stalina o inny rozkład głosów w przyszłej radzie bezpieczeństwa. Bał się, że Kongres nie ratyfikuje traktatu dającego ZSRR wyraźną przewagę. Chodziło o dwa głosy. Tyle kosztował Lwów.
Niewielu już to pamięta. Ripostę doradców Baracka Obamy na przechwałki ministra Kownackiego też pewnie szybko zapomnimy. Ot, jeszcze jeden nierozsądny minister w kancelarii Lecha Kaczyńskiego chlapnął kilka słów za dużo o rzekomych gwarancjach amerykańskiego prezydenta elekta w sprawie tarczy antyrakietowej. Dało to polskim mediom okazję do kilku szyderstw z Kaczyńskiego, a ministrowi spraw zagranicznych szansę na jeszcze jedną szpilę. Radosław Sikorski ubolewał nad brakiem profesjonalizmu prezydenckich doradców i nad tym, że musiał się tłumaczyć w Waszyngtonie.
Wszystkim zrobiło się wstyd. I tak bardzo głupio, że nikt już nie zadał pytania, jak mamy rozumieć ripostę prezydenta elekta. Pal licho dyplomatyczny zgrzyt. Ważniejsze, że przywódca wolnego świata, nasz największy sojusznik kilka dni po ultimatum prezydenta Rosji i groźbie wycelowania w Polskę rakiet nuklearnych podaje w wątpliwość trwałość naszych dwustronnych umów obronnych. Nikt nie pisnął. Poszło gładko. Tak gładko, że tydzień później prezydent Francji Nicolas Sarkozy w obecności prezydenta Rosji Dmitrija Miedwiediewa zaapelował do Baracka Obamy, żeby – już oficjalnie – zrezygnował z tarczy. Polska przemilczała tę nagłą eskalację oświadczeń, zdając się na Amerykanów. Pytanie tylko – których? Busha czy Obamę?
Cichy głos protestu usłyszeliśmy z Pragi. Były prezydent Vaclav Havel dorzucił: "W 1938 roku Francja też chciała zaspokoić roszczenia Niemiec i pamiętamy, jak to się skończyło".
Zachodni przywódcy i doradcy Obamy zapewniają, że wszelkie analogie do Jałty czy oddawania Niemcom Sudetów są nieuprawnione. Kanclerz Niemiec Angela Merkel, która najmocniej parła do porozumienia z Rosją i wznowienia rozmów strategicznych, dodaje, że "Europa nigdy nie będzie się już kierować logiką z tamtej epoki".
No cóż, dobrze, że wszyscy przynajmniej wiemy, czym to pachnie. Wybitny brytyjski politolog i ekonomista prof. Robert Skidelsky nazywa dzisiejszą Rosję najbardziej rewizjonistyczną siłą współczesnego świata. Z tą opinią też nikt specjalnie nie dyskutuje.
Miedwiediew otwarcie mówi o konieczności zaprowadzenia nowego porządku europejskiego. Rosja znowu ma wizję, cel i – najwyraźniej – mapę dalszych działań. Po zachodniej stronie mamy mieszankę politycznego roztrzepania, gonitwy ambicji i lekceważenia przeciwnika. Nie istnieje coś takiego jak nowa europejska strategia wobec Rosji. Są tylko matryce postzimnowojennego postępowania.
Wsparcie dla członkostwa Rosji w WTO za obietnice demokratyzacji. Rozmowy handlowe za obietnice wycofania się z Gruzji. Europejski szczyt strategiczny za jasne zasady dostaw ropy i gazu. Rezygnacja z tarczy rakietowej za niestraszenie Polski i Czech.
Metoda kija i marchewki sprawdziła się w przypadku państw dawnego sowieckiego bloku. Za każdy krok w stronę zachodniej demokracji otrzymywaliśmy nagrody. Restrukturyzacja długów, szkolenia dla samorządów, kredyty inwestycyjne, szybka ścieżka do Światowej Organizacji Handlu. Po sukcesach Polski, Czech i Węgier przyszła kolej na Bułgarię, Rumunię, a z czasem przyjdzie na kraje dalszego Wschodu: Gruzję, Ukrainę, Azerbejdżan, Kazachstan.
Niby gra ta sama, ale jak z wyrywaniem psu kości.
26 maja 2012
Nienawistnicy
Reakcje na wyrok w sprawie Sawickiej
oraz na napaść Niesiołowskiego na red. Ewę Stankiewicz - potwierdziły to, co
większość z nas od dawna wiedziała. W Polsce istnieją dwa narody, a
różnią się między sobą na wielu poziomach: sympatiami i antypatiami
politycznymi, poglądami na państwo, stosunkiem do Ojczyzny. Do P r a w d y.
Różnią się także na poziomie najprostszego odbioru rzeczywistości.
Polska platformerska, przedstawiana np. przez TVN, nie tylko postrzega
świat inaczej niż Polska moherowo-konserwatywna, ale postrzega go z
punktu widzenia tej ostatniej wręcz - na opak. Różnią się także na poziomie najprostszego odbioru rzeczywistości.
Agresja politycznego
furiata na spokojną dziennikarkę zadającą zupełnie niekontrowersyjne
pytanie, to, wedle rzeczników Polski platformerskiej, prowokacja
ekstremistki przeciw politykowi, zaś w wersji bardziej stonowanej -
przejaw agresji obu stron. Ta wersja stonowana przypomina mi czasy
prezydenta Kaczyńskiego. Pisano o nim największe idiotyzmy, zawsze
stając po stronie tych, którzy go atakowali. Kiedy już w żadnym razie
nie dało się bronić przeciwników prezydenta, bo chamstwo było nadto
ewidentne - jak np. wtedy, gdy totumfacki Tuska odmówił Lechowi
Kaczyńskiemu samolotu do Brukseli - posługiwano się bezczelną symetrią:
"jedna strona jest warta drugiej" , albo - "cóż za upadek standardów po
obu stronach".
Wszystko to pokazuje, że ktokolwiek liczy, iż mimo wszystko jest szansa, byśmy w kraju się dogadali jak Polak z Polakiem, ten jest w błędzie. Nie może być żadnego dogadania się z ludźmi negującymi bezdyskusyjną wymowę zdarzeń. Dyskusja ma sens tylko wtedy, kiedy istnieje podstawowa zgoda co do faktów: że to Kowalski okradł Nowaka, a nie odwrotnie. Gdy ktoś, widząc, jak Kowalski wyciąga Nowakowi portfel z kieszeni, mówi, że Nowak jest złodziejem albo że obaj (Kowalski i Nowak) są złodziejami, to rozmowa negocjacyjna nie ma sensu.
Ślepa nienawiść
Narzuca się oczywiście pytanie, skąd wzięła się u tych ludzi podobna impotencja poznawcza. Pierwsza odpowiedź brzmiałaby, że są oni umysłowo upośledzeni. Odpowiedzi tej nie należy całkowicie odrzucać, w każdym razie w odniesieniu do niektórych przypadków, jakkolwiek trudno sobie wyobrazić, że stosuje się ona do wszystkich.
Wedle drugiej odpowiedzi, ludziom tym odbiór rzeczywistości zakłóca polityczna nienawiść. Szczerze i intensywnie nienawidzą oni Polski moherowo-konserwatywnej i temu swojemu uczuciu dawali wyraz już od roku 1989. Tak naprawdę to oni pierwsi sformułowali "tezę o dwóch Polskach" i uporczywie ją podtrzymywali. Polska konserwatywna jest dla nich groźna sama w sobie, przez sam fakt jej istnienia. Nie tylko groźna, lecz także ohydna, potworna i niewybaczalna. Dlatego ludzie ci są organicznie niezdolni do normalnego odbioru rzeczywistości i do uznania najbardziej elementarnych faktów.
Upadek ducha
Bronią Niesiołowskiego z powodów, które łatwo pojąć: doskonale oddaje on ich stan ducha. Niektórzy z nienawistników starają się swoje emocje ukrywać, inni nie potrafią dać im adekwatnego wyrazu, a jeszcze inni nie mają po temu okazji. Ale widząc Niesiołowskiego - wykrzywionego z wściekłości i rzucającego obelgi - identyfikują się z nim wewnętrznie, dostrzegając w jego słowach i gestach to, co sami odczuwają. Przeczytajcie wypowiedzi z ostatnich lat różnych polskich politycznych mędrców - od Jerzego Pilcha, Michała Głowińskiego, Andrzeja Wajdy, Krystiana Lupy i biskupa Pieronka po publicystów "GW" - a zobaczycie, jak w ich języku i emocjach odbija się twarz Stefana Niesiołowskiego. Bo to nie jest tak, że Niesiołowski, a także Kutz, Wałęsa czy facet z Biłgoraja to jakiś margines, peryferie polskiej polityki, nic nie znaczący folklor. Jeden z największych nienawistników, Bronisław Komorowski, został przecież prezydentem Rzeczypospolitej. We wszystkich tych wypadkach widzimy wierną kopię duszy zwolenników tamtej Polski, tych dobrze znanych z mediów i tych bezimiennych. Oni wszyscy tak myślą i tak czują. Ich dusza jest właśnie taka: przepełniona obsesyjną, wręcz ekstatyczną nienawiścią.
Kundlizm masowy
Dlatego kto mówi o konieczności demokratycznego kompromisu, ten nie wie, o czym mówi. Ci ludzie prędzej by Polskę podpalili, zdradzili, sprzedali czy ją porzucili, niż zgodziliby się na jakiś rodzaj zawieszenia broni, stabilizacji, zgody narodowej czy poszanowania reguł gry. Próbkę tego mieliśmy w wypadku Smoleńska. Oczywiście w postępowaniu ekipy Tuska i jej klakierów po katastrofie można dostrzec różne inne cechy - tchórzostwo, nieudolność, zakompleksienie, paraliż woli - ale, jak sądzę, podstawowa była właśnie nienawiść do tej drugiej Polski. Oni woleli upokorzyć się przed Rosjanami, znosić od nich impertynencje, składać kwiaty na grobach żołnierzy Armii Czerwonej, wielokrotnie kłamać, zacierać ślady, narażać się na hańbę i ocierać o zdradę, niż w jakikolwiek sposób, choćby symboliczny, dowartościować drugą Polskę uosabianą przez prezydenta Kaczyńskiego, czy po prostu oddać tej Polsce sprawiedliwość.
Można ich zachowanie zlekceważyć jako typowy polski kundlizm, o którym pisał kiedyś Wańkowicz. Ale gdy kundlizm staje się zjawiskiem masowym, przybiera formy ruchu politycznego i zamazuje dużej części społeczeństwa obraz świata, to traci cechy zwykłej osobowej małości. To jakiś rodzaj masowego destrukcyjnego szaleństwa. Nie wiem, jak to wszystko się skończy i jakie przygody czekają nas w najbliższych latach. Wiem tyle, że w Polsce jest ogromna rzesza ludzi gotowych bez względu na koszty do zamykania oczu na jej problemy, do degradowania jej struktur i instytucji, do osłabiania jej pozycji tylko po to, by dać upust swojej nienawiści do wroga wewnętrznego. Mieliśmy już w naszych dziejach sytuacje, gdy nienawiść do przeciwników prowadziła do całkowitego zakłamania rzeczywistości i nigdy to dla nas dobrze się nie kończyło.
Wszystko to pokazuje, że ktokolwiek liczy, iż mimo wszystko jest szansa, byśmy w kraju się dogadali jak Polak z Polakiem, ten jest w błędzie. Nie może być żadnego dogadania się z ludźmi negującymi bezdyskusyjną wymowę zdarzeń. Dyskusja ma sens tylko wtedy, kiedy istnieje podstawowa zgoda co do faktów: że to Kowalski okradł Nowaka, a nie odwrotnie. Gdy ktoś, widząc, jak Kowalski wyciąga Nowakowi portfel z kieszeni, mówi, że Nowak jest złodziejem albo że obaj (Kowalski i Nowak) są złodziejami, to rozmowa negocjacyjna nie ma sensu.
Ślepa nienawiść
Narzuca się oczywiście pytanie, skąd wzięła się u tych ludzi podobna impotencja poznawcza. Pierwsza odpowiedź brzmiałaby, że są oni umysłowo upośledzeni. Odpowiedzi tej nie należy całkowicie odrzucać, w każdym razie w odniesieniu do niektórych przypadków, jakkolwiek trudno sobie wyobrazić, że stosuje się ona do wszystkich.
Wedle drugiej odpowiedzi, ludziom tym odbiór rzeczywistości zakłóca polityczna nienawiść. Szczerze i intensywnie nienawidzą oni Polski moherowo-konserwatywnej i temu swojemu uczuciu dawali wyraz już od roku 1989. Tak naprawdę to oni pierwsi sformułowali "tezę o dwóch Polskach" i uporczywie ją podtrzymywali. Polska konserwatywna jest dla nich groźna sama w sobie, przez sam fakt jej istnienia. Nie tylko groźna, lecz także ohydna, potworna i niewybaczalna. Dlatego ludzie ci są organicznie niezdolni do normalnego odbioru rzeczywistości i do uznania najbardziej elementarnych faktów.
Upadek ducha
Bronią Niesiołowskiego z powodów, które łatwo pojąć: doskonale oddaje on ich stan ducha. Niektórzy z nienawistników starają się swoje emocje ukrywać, inni nie potrafią dać im adekwatnego wyrazu, a jeszcze inni nie mają po temu okazji. Ale widząc Niesiołowskiego - wykrzywionego z wściekłości i rzucającego obelgi - identyfikują się z nim wewnętrznie, dostrzegając w jego słowach i gestach to, co sami odczuwają. Przeczytajcie wypowiedzi z ostatnich lat różnych polskich politycznych mędrców - od Jerzego Pilcha, Michała Głowińskiego, Andrzeja Wajdy, Krystiana Lupy i biskupa Pieronka po publicystów "GW" - a zobaczycie, jak w ich języku i emocjach odbija się twarz Stefana Niesiołowskiego. Bo to nie jest tak, że Niesiołowski, a także Kutz, Wałęsa czy facet z Biłgoraja to jakiś margines, peryferie polskiej polityki, nic nie znaczący folklor. Jeden z największych nienawistników, Bronisław Komorowski, został przecież prezydentem Rzeczypospolitej. We wszystkich tych wypadkach widzimy wierną kopię duszy zwolenników tamtej Polski, tych dobrze znanych z mediów i tych bezimiennych. Oni wszyscy tak myślą i tak czują. Ich dusza jest właśnie taka: przepełniona obsesyjną, wręcz ekstatyczną nienawiścią.
Kundlizm masowy
Dlatego kto mówi o konieczności demokratycznego kompromisu, ten nie wie, o czym mówi. Ci ludzie prędzej by Polskę podpalili, zdradzili, sprzedali czy ją porzucili, niż zgodziliby się na jakiś rodzaj zawieszenia broni, stabilizacji, zgody narodowej czy poszanowania reguł gry. Próbkę tego mieliśmy w wypadku Smoleńska. Oczywiście w postępowaniu ekipy Tuska i jej klakierów po katastrofie można dostrzec różne inne cechy - tchórzostwo, nieudolność, zakompleksienie, paraliż woli - ale, jak sądzę, podstawowa była właśnie nienawiść do tej drugiej Polski. Oni woleli upokorzyć się przed Rosjanami, znosić od nich impertynencje, składać kwiaty na grobach żołnierzy Armii Czerwonej, wielokrotnie kłamać, zacierać ślady, narażać się na hańbę i ocierać o zdradę, niż w jakikolwiek sposób, choćby symboliczny, dowartościować drugą Polskę uosabianą przez prezydenta Kaczyńskiego, czy po prostu oddać tej Polsce sprawiedliwość.
Można ich zachowanie zlekceważyć jako typowy polski kundlizm, o którym pisał kiedyś Wańkowicz. Ale gdy kundlizm staje się zjawiskiem masowym, przybiera formy ruchu politycznego i zamazuje dużej części społeczeństwa obraz świata, to traci cechy zwykłej osobowej małości. To jakiś rodzaj masowego destrukcyjnego szaleństwa. Nie wiem, jak to wszystko się skończy i jakie przygody czekają nas w najbliższych latach. Wiem tyle, że w Polsce jest ogromna rzesza ludzi gotowych bez względu na koszty do zamykania oczu na jej problemy, do degradowania jej struktur i instytucji, do osłabiania jej pozycji tylko po to, by dać upust swojej nienawiści do wroga wewnętrznego. Mieliśmy już w naszych dziejach sytuacje, gdy nienawiść do przeciwników prowadziła do całkowitego zakłamania rzeczywistości i nigdy to dla nas dobrze się nie kończyło.
prof. Ryszard Legutko
26.05.2012r.Gazeta Polska Codziennie
Russia marks Victory Day with a military parade on Red Square in Moscow
Coraz więcej przyjaciół Rassiei
źródło: AP
Nicolas Sarkozy w obecności prezydenta Rosji Dmitrija Miedwiediewa zaapelował do Baracka Obamy, żeby zrezygnował z tarczy. Zdjęcie ze szczytu UE-Rosja w Nicei w listopadzie 2008 r.
Jeszcze pół roku temu
wystąpienie Nicolasa Sarkozy'ego w Nicei, gdzie położył przed Rosją na
stole Gruzję i tarczę antyrakietową, byłoby niemożliwe
Skomentuj na blog.rp.plPiątego dnia rozmów w Jałcie 1945 było jasne, że Polska została stracona. Churchill próbował jeszcze ratować resztki dawnej mapy Europy. Chciał utrzymać Lwów w granicach Polski. Ale Roosevelt myślami był gdzie indziej. Niewiele życia mu zostało i ONZ miał być nieśmiertelnym świadectwem jego wielkości. Zbył prośby o Lwów, żeby samemu prosić Stalina o inny rozkład głosów w przyszłej radzie bezpieczeństwa. Bał się, że Kongres nie ratyfikuje traktatu dającego ZSRR wyraźną przewagę. Chodziło o dwa głosy. Tyle kosztował Lwów.
Niewielu już to pamięta. Ripostę doradców Baracka Obamy na przechwałki ministra Kownackiego też pewnie szybko zapomnimy. Ot, jeszcze jeden nierozsądny minister w kancelarii Lecha Kaczyńskiego chlapnął kilka słów za dużo o rzekomych gwarancjach amerykańskiego prezydenta elekta w sprawie tarczy antyrakietowej. Dało to polskim mediom okazję do kilku szyderstw z Kaczyńskiego, a ministrowi spraw zagranicznych szansę na jeszcze jedną szpilę. Radosław Sikorski ubolewał nad brakiem profesjonalizmu prezydenckich doradców i nad tym, że musiał się tłumaczyć w Waszyngtonie.
Wizja Rosji
Wszystkim zrobiło się wstyd. I tak bardzo głupio, że nikt już nie zadał pytania, jak mamy rozumieć ripostę prezydenta elekta. Pal licho dyplomatyczny zgrzyt. Ważniejsze, że przywódca wolnego świata, nasz największy sojusznik kilka dni po ultimatum prezydenta Rosji i groźbie wycelowania w Polskę rakiet nuklearnych podaje w wątpliwość trwałość naszych dwustronnych umów obronnych. Nikt nie pisnął. Poszło gładko. Tak gładko, że tydzień później prezydent Francji Nicolas Sarkozy w obecności prezydenta Rosji Dmitrija Miedwiediewa zaapelował do Baracka Obamy, żeby – już oficjalnie – zrezygnował z tarczy. Polska przemilczała tę nagłą eskalację oświadczeń, zdając się na Amerykanów. Pytanie tylko – których? Busha czy Obamę?
Cichy głos protestu usłyszeliśmy z Pragi. Były prezydent Vaclav Havel dorzucił: "W 1938 roku Francja też chciała zaspokoić roszczenia Niemiec i pamiętamy, jak to się skończyło".
Zachodni przywódcy i doradcy Obamy zapewniają, że wszelkie analogie do Jałty czy oddawania Niemcom Sudetów są nieuprawnione. Kanclerz Niemiec Angela Merkel, która najmocniej parła do porozumienia z Rosją i wznowienia rozmów strategicznych, dodaje, że "Europa nigdy nie będzie się już kierować logiką z tamtej epoki".
No cóż, dobrze, że wszyscy przynajmniej wiemy, czym to pachnie. Wybitny brytyjski politolog i ekonomista prof. Robert Skidelsky nazywa dzisiejszą Rosję najbardziej rewizjonistyczną siłą współczesnego świata. Z tą opinią też nikt specjalnie nie dyskutuje.
Miedwiediew otwarcie mówi o konieczności zaprowadzenia nowego porządku europejskiego. Rosja znowu ma wizję, cel i – najwyraźniej – mapę dalszych działań. Po zachodniej stronie mamy mieszankę politycznego roztrzepania, gonitwy ambicji i lekceważenia przeciwnika. Nie istnieje coś takiego jak nowa europejska strategia wobec Rosji. Są tylko matryce postzimnowojennego postępowania.
Wsparcie dla członkostwa Rosji w WTO za obietnice demokratyzacji. Rozmowy handlowe za obietnice wycofania się z Gruzji. Europejski szczyt strategiczny za jasne zasady dostaw ropy i gazu. Rezygnacja z tarczy rakietowej za niestraszenie Polski i Czech.
Metoda kija i marchewki sprawdziła się w przypadku państw dawnego sowieckiego bloku. Za każdy krok w stronę zachodniej demokracji otrzymywaliśmy nagrody. Restrukturyzacja długów, szkolenia dla samorządów, kredyty inwestycyjne, szybka ścieżka do Światowej Organizacji Handlu. Po sukcesach Polski, Czech i Węgier przyszła kolej na Bułgarię, Rumunię, a z czasem przyjdzie na kraje dalszego Wschodu: Gruzję, Ukrainę, Azerbejdżan, Kazachstan.
Niby gra ta sama, ale jak z wyrywaniem psu kości.
Władimir Putin w jednym z wywiadów dla włoskiej prasy powiedział wręcz, że gdzie jak gdzie, ale na Ukrainie Kreml nie widzi odrębnego narodu.
Subskrybuj:
Posty (Atom)
